You may login with either your assigned username or your e-mail address.
The password field is case sensitive.
Регистрация

От редактора

Уважаемые коллеги!

Баходур Камолов

К.м.н., врач-уролог, главный редактор газеты «Урология сегодня»
kamolov@roou.ru

На прошедшем в г. Милане Конгрессе Европейской ассоциации урологов (более подробно об интересных и значимых докладах читайте в следующем номере) были представлены новые данные о кардиотоксичности гормональных препаратов, показанных для терапии метастатического рака предстательной железы (РПЖ). Антагонист рилизингфактора лютеинизирующего гормона (ЛГРГ) – молекула, концептуально предложенная для андрогенной депривационной терапии (АДТ) более четырех десятилетий назад, но появившаяся на фармакологическом рынке лишь недавно, оказалась более конкурентоспособной по сравнению с привычными агонистами.

Изучив новые данные, мы сочли необходимым не просто озвучить цифры, а детально рассмотреть вопросы применения препаратов разных групп, конечная цель которых – химическая кастрация – достигается примерно одинаково, но принципиально различными молекулярными путями, чем и обусловлены плюсы и минусы препаратов 2 групп.

Итак, каковы данные клинической практики, есть ли теоретические обоснования полученным данным? Как сделать выбор в пользу одного из препаратов и оценить риски осложнений? В общем, нужны ли онкоурологам новые лекарства, если есть привычные препараты АДТ? Для экспертного обсуждения мы пригласили к участию отечественных и зарубежных специалистов, занимающихся активной научной деятельностью и имеющих опыт применения как агонистов, так и анта гонистов ЛГРГ.

Работая над материалом Темы номера, мы в очередной раз столкнулись с тем, что врачи зачастую игнорируют общепринятые современные рекомендации, не придерживаются принципов доказательной медицины и, как следствие, некорректно подходят к выбору тактики лечения пациентов. Важно отметить, что данная проблема справедлива в отношении многих диагностических и терапевтических приемов, например – скрининга РПЖ по простатическому специфическому антигену, назначения антибактериальной терапии, выбора адъювантной терапии мышечнонеинвазивного рака мочевого пузыря и др., о чем мы писали в предыдущих выпусках УС. Практически в любом вопросе актуальной является проблема несоответствия практических действий клинициста рекомендациям международного научного сообщества.

Возвращаясь к АДТ (аналогам и антаго нистам ЛГРГ), по мнению проф. Бертрана Томбаля – одного из участников нынешнего обсуждения, назначение врачами гормональной терапии пациентам с метастатическим РПЖ зачастую необоснованно, зависит от «персональных характеристик уролога» и, как резюме, является «паллиативной помощью собственному бессилию».

На наш взгляд, в контексте существующих разногласий и противоречий, публикации с привлечением зарубежных и отечественных экспертов – наиболее ценный и интересный формат обсуждения, позволяющий получить объективное представление об актуальных вопросах современной урологии.

0
Ваша оценка: Нет